扶手電梯在大型商業(yè)中心等公共場(chǎng)所隨處可見(jiàn)，這類(lèi)設(shè)施在為市民帶來(lái)便利的同時(shí)，也隱藏了安全隱患。孩子們因?yàn)樘煨院脛?dòng)，在乘坐電梯時(shí)有可能會(huì)受傷，那么這類(lèi)事故應(yīng)該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？日前，東莞中院就這起案件二審判決孩子父母承擔(dān)主要責(zé)任。
　　2021年11月，1歲多的小黎在奶奶的陪同下在厚街一家商場(chǎng)玩耍。出于對(duì)扶手電梯的好奇，小黎多次想從左邊下行電梯逆行向上走，奶奶緊跟在其身后阻止他的行為。幾分鐘后，小黎又自行跑上電梯，隨后摔倒在地，小黎站起來(lái)想繼續(xù)向上走，但因重心不穩(wěn)摔倒趴在電梯出口處。奶奶見(jiàn)狀，迅速抱起小黎離去，但小黎在被抱起的瞬間卻突然嚎啕大哭起來(lái)。
　　事后，小黎被送往醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷小黎右手小指III度缺損，需要加強(qiáng)功能鍛煉，后期可行足趾移植再造術(shù)，手術(shù)費(fèi)用約2萬(wàn)至3萬(wàn)元。后小黎父母以小黎的名義訴至法院，主張商場(chǎng)賠償小黎醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失費(fèi)用。
　　一審法院判決由小黎父母承擔(dān)70%的責(zé)任，商場(chǎng)承擔(dān)30%的責(zé)任。小黎父母不服，提起上訴。
　　日前，東莞中院二審審理認(rèn)為，小黎未年滿(mǎn)2周歲，系一名無(wú)民事行為能力的未成年人，小黎的父母應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)小黎的安全。小黎的父母將小黎交由年紀(jì)較大的奶奶照看，奶奶應(yīng)當(dāng)知曉電梯的危險(xiǎn)，卻放任小黎獨(dú)自逆行跑上電梯，并在第一次發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)未及時(shí)處理，作為照看人明顯存在監(jiān)護(hù)缺失，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。同時(shí)，小黎在電梯處玩耍長(zhǎng)達(dá)5分多鐘，商場(chǎng)作為管理者，未安排保安人員進(jìn)行監(jiān)管和阻止，未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。故酌定由小黎的父母承擔(dān)70%的責(zé)任，商場(chǎng)承擔(dān)30%的責(zé)任并賠償精神損害撫慰金3000元。
　　承辦該案的法官表示，在商場(chǎng)等公共場(chǎng)合，父母等監(jiān)護(hù)人的保護(hù)對(duì)兒童的人身安全至關(guān)重要。父母應(yīng)細(xì)心看管好自己的小孩，如未履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)造成孩子受傷的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而商場(chǎng)等公共場(chǎng)所管理者也應(yīng)提高服務(wù)水平，針對(duì)兒童群體采取更具有針對(duì)性的警示措施，及時(shí)預(yù)防和處置可能發(fā)生的安全事故。本案考慮到小黎年紀(jì)尚小，法院酌情支持賠償精神損害撫慰金，體現(xiàn)了對(duì)幼童的特殊關(guān)懷。


徐州富奧電梯工程有限公司提供徐州電梯銷(xiāo)售，保養(yǎng)，安裝維修 。